:kuba_74 napisałem (i nie tylko ja), że ujowe warunki początkowe założyłeś...

Ba! Spodziewałeś się, że inni też są ułomni i doskonale zrozumieją o co Ci chodzi.


No i w sumie zrozumieli

Tylko nie tak jak sobie tego życzyłeś

:kuba_74 mnie sie juz nie chce dyskutowac z Twoim wybiorczym podejsciem do tematu

:ethordin

Poproś Madzialenę - ona ma do tego talent.

:empatyczna z nią się wyzłośliwiam codziennie. Przydałaby się jakaś odmiana

No wiec dupa Maryni ladniejsza, niz dupa Empiczki

:ethordin to jakie powinienem założyć? Może jakieś szczegóły? Chciałbym lepiej zrozumieć mój błąd.

:gibss jeżeli blisko 30 lat braku kwalifikacji do rozgrywek albo braku wyjścia ze słabych grup nazywasz wybiórczym to masz rację. Nasi piłkarze traktują rozgrywki poważnie, tylko ja się czepiam. Jak widzisz, zmieniłem zdanie.

:stalowy ależ zmieniłem zdanie. Tego co robisz z fokami nie nazywam już przestępstwem tylko wykroczeniem tak jak argumentowałeś tyle, że jesteś za głupi, żeby to zauważyć. Nie miej do mnie pretensji, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

PS. Jeżeli nie zauważyłeś, bo planujesz kolejne wykroczenie, to zmieniłem też zdanie co do piłkarzy.

:kuba_74 jak przez ostatnie 3 strony repostów nie wyczytałeś gdzie tkwią błędy Twojego sposobu myślenia, to na moją pomoc jest już zbyt późno.

Jakby nie chcieli grać w reprezentacji, bo im się to nie opłaca, to po prostu przeszliby na "reprezentacyjną emeryturę". Przecież żaden ZUS chyba tego nie sprawdza

Idę spać, róbcie screeny jakby co

:tomcat_tc nie ma podstaw, by sądzić, że dojdziemy do tego punktu.

:kuba_74 no skoro masz takie informacje, że to ja za tym wszystkim stoję, no to mam dla Ciebie złą informację. Bo nie będzie to już wykroczenie. Więc możesz lecieć do prokuratury i zawiadamiać o przestępstwie na podstawie art. 181 § 3 w zw. z art. 12 kk

:gibss
Ach, to teraz wiem po co kupowałeś lornetkę.

:specialek ten link dużo wyjaśnihttps://prawo-sportowe.pl/czy-gra-w-reprezentacji-narodowej-jest-obowiazkiem/
Wychodzi na to, że nie możesz odmówić bo rozpoczną postępowanie dyscyplinarne, które może zakończyć się od upomnienia po zakaz podejmowania jakichkolwiek czynności piłkarskich. Inaczej mówiąc albo grasz albo spadasz.

:stalowy weź się chłopie zdecyduj, albo zabijanie fok jest wykroczeniem albo przestępstwem. Wcześniej się kłóciłeś do upadłego, a jak zmieniłem zdanie to Ty też. Okres masz czy wyrzuty sumienia?

:kuba_74 rozumiem, że nie musisz się na tym znać, ale taka postawa powoduje że wychodzisz na takiego debila, jakich mało
Uwielbiam ten typ ludzi...

:empatyczna dupe Maryni czytalem brailem, Twojej nie czytalem, ale zawsze na tym moge oprzec swoja teorie, bo lepszy rydz niz nic

:gibss
I nie poczytasz.

:stalowy stary, wpierw twierdzisz, że nic się nie stało, to tylko wykroczenie, najlepiej zapomnijmy o tym. Pominę milczeniem, że zgodnie z tym co piszesz jesteś jedyną osobą znającą się na prawie i że wręcz bronisz rybaków zabijających foki. Kiedy się z Tobą o to sprzeczam i nazywam to przestępstwem jestem debilem, kiedy się z Tobą zgadzam i uznaję to za wykroczenie też. Nie masz zbyt dużego mniemania o Sobie synku? Czy może zwyczajnie pomyliłeś dziś tabletki?

:empatyczna wiec stanelo na moim

:gibss
A niech Ci stoi jak najdłużej.

:empatyczna jasne. W testamencie kaze sobie w trumnie zrobic szeroka antenke pusta w srodku na wysokosci pasa

:kuba_74 jak lekarz Ci powie, że masz hemoroidy bo cię chłopak za bardzo przerżnął i nie zaleca dalszych takich ekscesów, bo grozi to perforacją, to będziesz mu zalecał zmianę tabletek?

Muszę wytłumaczyć jak krowie na rowie...
Jeden rybak nieumyślnie zabija fokę - wypadek,
Jeden rybak zabija umyślnie jedną fokę - wykroczenie,
Wielu rybaków zabija umyślnie wiele fok, ale każdy robi to "na własny" rachunek - wykroczenie,
Jeden Stalowy (jak mi to zarzucasz) zabija wiele fok, w powziętym z góry zamiarze - przestępstwo.

Mniemanie w tym zakresie mam o sobie zdecydowanie wysokie, bo jak jakiś niespecjalnie rozgarnięty random w internecie kontestuje wyniki mojej pracy zawodowej i naukowej, to bym normalnie go zdzielił w łeb podręcznikiem i kazał iść kopać rowy gdzieś na wyspach...

:stalowy jak dla mnie to jesteś zwyczajna piczka a nie facet, choćby dlatego, że nie potrafisz się przyznać do błędu. Jakbym wierzył każdemu kolesiowi, który pisze w internecie wiadomości to bym pewnie miał chatę pełną bezużytecznych rupieci.
Po drugie, jesteś podwójna piczka i to taka tchórzem podszyta bo jakoś 3 dni wcześniej czytałeś, że znaleziono już 9 martwych fok i jakoś nie siliłeś się na inteligenckie umniejszanie czynu "bo to przecież wykroczenie", Masz też cholernie krótką pamięć bo kłociłeś się ze mną, że to tylko jedna a nie 10.
Nadal problemy z pamięcią, źródło tutaj :https://joemonster.org/phorum/read.php?f=15&t=2550431&page=1
Po trzecie, jesteś skończonym burakiem i chamem, który uważa, że jako jedyny skończył prawo lub kierunek pokrewny bo jak sam napisałeś "Prawo obowiązuje powszechnie, więc jest takie samo w Gdańsku. Tylko ja potrafię je interpretować.". Albo masz przerost ego albo walnąłeś dużą literówkę.
Zastanów się więc, chłopcze, czy umiesz pisać i zdecyduj się więc proszę czy zabicie 10 fok (9+1) to nic takiego.

:kuba_74 dalej dałnie nie rozumiesz sprawy. Aż mi nawet cię nie żal. Już abstrahując od tego, że sprawy nie są zupełnie związane ze sobą.

Czy dalej nie rozumiesz, że Miecio rybak z Gdańska, który zabije fokę przywiązując jej cegłę popełni wykroczenie. Jego kumpel w tawernie też zrobił to samo. No i oni powinni dostać grzywnę, jak za wykroczenie.

Z kolei Zenek ze Szczecina przepłynie po foczce, bo powiedzmy że oboje mieli pecha znaleźć się w nieodpowiednim miejscu i nieodpowiednim czasie, to po prostu będzie nieszczęśliwy wypadek.

Są też zdradzieckie siły natury w postaci sztormu, który również masakrują nieostrożne zwierzęta i takie również znajdowano na plaży - zdjęcie nawet przesyłałem.

Dopiero w sytuacji, gdy Stalowy sobie zaplanuje, że będzie chciał zabić, powiedzmy te dziesięć fok i w postępowaniu zostanie stwierdzone, że czyn ten spowodował istotną szkodę pod względem przyrodniczym, to może pójść do pierdla (ale prawdopodobnie i tak nie pójdzie, chociaż to nie jest zasadniczym przedmiotem tej dyskusji).

a co ty się gówno znasz ławnikiem jesteś?

:half_past_seven jak umie czytać, to doczyta, chociaż widzę że mu nie styka i problemy z czytaniem ze zrozumieniem są nieliche

Oho!

:gen_italia e tam. To że komuś przyśniedziały styki to jeszcze nie powód do bana

Nie za takie rzeczy tu banowali

Zresztą, już lecą wyzwiska, więc wydaje się to naturalną konsekwencją takiego obrotu sprawy. Choć w sumie wcale bym się nie zdziwił, gdyby się okazało, że Kuba i Stalowy jeden koleś, któremu się nudzi w życiu - medycyna radziecka zna takie przypadki

zialena82 ja sam się gubię, bo :kuba_74 tak dobrze umie w prawo, że będzie recenzentem mojej dysertacji

zialena82 no niby spoko, ale podanie swojego IQ w nicku raczej nic Wam nie daje